The Malaysian Insider :: Opinion
The Malaysian Insider :: Opinion |
| Najib, inikah sebabnya rakyat bayar tol Posted: 22 Dec 2013 06:13 PM PST Penulis adalah seorang jurutera semikonduktor, wartawan freelance, penerbit dan editor buku motivasi yang suka mengikuti perkembangan politik Malaysia "Ambil lebuh raya ini. Bayar tak apa. Lebih cepat sampai. Jimat minyak," itulah kata-kata seorang rakyat jelata 10 tahun yang lalu ketika mengambil keputusan sama ada ingin menggunakan jalan yang biasa atau lebuh raya bertol. Dulu, menggunakan lebuh raya bertol adalah satu pilihan kemewahan. Bayaran tol dikembalikan dalam bentuk servis "menjimatkan masa dan minyak." Rakyat membayar tol untuk keselesaan jalan yang lebih luas, menjimatkan masa dan juga minyak. Tapi kini, situasi sudah berlainan. Jumlah kereta di atas jalan meningkat dari hari ke hari. Jalan raya semakin sesak. Lebuh raya bertol bertukar menjadi sebahagian daripada jalan keperluan biasa untuk rakyat bekerja daripada satu tempat ke satu tempat yang lain, terutamanya di kota. Menggunakan lebuh raya bertol pada hari ini, bukan lagi satu pilihan seperti dulu, tapi ia adalah satu keperluan. Tapi mutu servis yang dikembalikan daripada harga tol yang dibayar semakin kurang. Lebuh raya bertol, ya ia masih lebih luas daripada jalan biasa, tapi ia juga sesak seperti jalan biasa. Masa dan minyak yang sepatutnya dapat dijimatkan, tidak lagi dapat dijimatkan kerana kesesakan. Maka nilai tambahan pada rakyat yang sanggup membayar tol semakin kurang. Berdasarkan ini, mengapakah rakyat masih perlu membayar kadar tol yang semakin tinggi sedangkan nilai tambahan menggunakan lebuh raya bertol semakin berkurangan? Lebih-lebih lagi apabila lebuh raya bertol kini bukan satu lagi pilihan kemewahan, tapi satu keperluan untuk kebanyakan rakyat di kota? Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak, berkata rakyat ada dua pilihan, sama ada membayar tol yang lebih tinggi atau membayar cukai yang lebih tinggi. Apa kaitan kadar tol dengan cukai rakyat? Bukannya dua-dua dibayar oleh duit rakyat? Bezanya jika rakyat membayar kadar tol yang tinggi, mereka membayar kepada syarikat konsesi tapi jika rakyat membayar cukai tinggi, mereka membayar pada kerajaan. Persoalannya, mengapa perlu menaikkan kadar tol? Daripada segi jumlah kenderaan yang meningkat dari hari ke hari, keuntungan syarikat konsesi tol sudah pun berlipat kali ganda. Apakah ada syarikat konsesi tol yang mengalami kerugian, atau keuntungan menurun untuk tiga tahun kebelakangan ini? Sebelum menaikkan tol, bolehkah kerajaan dapat membuktikan mana-mana penyata kewangan syarikat konsesi tol yang rugi dan mencapai keuntungan menurun untuk tiga tahun berturut-turut? Jika ada syarikat konsesi tol yang rugi, kerajaan tidak perlu berdolak-dalih untuk menukar pengurusan atau mengambil alih syarikat konsesi tersebut, kerana masakan perniagaan yang pasti untung ini boleh diuruskan sehingga mencapai kerugian? Jika tiada syarikat konsesi tol yang mengalami kerugian mahupun keuntungan menurun, mengapa perlu menaikkan kadar tol? Perdana menteri juga harus ingat bahawa perniagaan tol ialah satu perniagaan menawarkan khidmat servis, seperti juga servis telekomunikasi telefon. Dalam perniagaan khidmat servis, jarang ada perniagaan yang menaikkan harga servis tatkala jumlah pelanggan bertambah setiap hari tanpa perlu melakukan apa-apa (kerana rakyat terpaksa menggunakan lebuh raya bertol masa kini). Bagi perniagaan sebegini, sepatutnya harga servis semakin menurun apabila jumlah pelanggan semakin bertambah, lebih-lebih lagi syarikat konsesi tol yang diswastakan kerana infrastruktur jalan adalah satu tanggungjawab sosial. Seperti juga syarikat telekomunikasi, telefon bimbit berdata internet kini sudah menjadi satu keperluan dan bukan lagi satu kemewahan, dan oleh itu kadar servis untuk menggunakan infrastruktur telekomunikasi bertambah murah, namun keuntungan syarikat telekomunikasi tetap berlipat ganda kerana jumlah pelanggan semakin meningkat. Boleh untung, tapi haruslah berpatutan. Berdasarkan hujah-hujah di atas, sememangnya tiada alasan untuk menaikkan kadar tol, terutamanya daripada sudut rakyat. Jadi mengapa perdana menteri menyuruh rakyat memilih antara menaikkan kadar tol dan membayar cukai yang lebih? Jawapannya tidak lain tidak bukan pada perjanjian yang ditandatangani kerajaan dengan syarikat konsesi tol. Dalam kemelut mengawal kemarahan rakyat, perdana menteri dan barisan Kabinetnya langsung tidak berani menyentuh mengenai perjanjian konsesi tol yang masih di bawah OSA. Ini kerana apa yang dipersetujui dalam perjanjian konsesi tol akan lebih membangkitkan kemarahan rakyat daripada kadar kenaikan tol yang dicadangkan. Apakah perdana menteri akan berani menjelaskan kaitan sebenar kenaikan kadar tol dengan cukai rakyat, dengan pampasan yang harus dibayar kerajaan pada syarikat konsesi tol akibat perjanjian konsesi tol yang tidak berani didedahkan atas nama "subsidi" untuk rakyat? Mengapa perlu naikkan kadar tol pada syarikat konsesi yang tidak akan mengalami masalah perniagaan seperti kerugian besar daripada perniagaan mengutip tol daripada jumlah pelanggan yang semakin bertambah? Dan mengapa kerajaan sanggup menandatangani satu perjanjian untuk membenarkan kadar tol dinaikkan secara berkala oleh syarikat konsesi yang tidak akan mengalami masalah kerugian daripada perniagaan mengutip tol daripada jumlah pelanggan yang semakin bertambah? Pada kerajaan Selangor yang mengarahkan pemegang sahamnya di syarikat konsesi lebuh raya untuk menghalang kenaikan harga tol: -- Jika betul dapat menghalang kenaikan harga tol, mengapa tidak cuba terus untuk mengubah perjanjian konsesi tol dengan kerajaan supaya tol boleh dimansuhkan dengan secepat mungkin setelah mencapai tahap keuntungan tertentu? Cuma lontaran untuk difikirkan. – 23 Disember, 2013. * Ini adalah pendapat peribadi penulis dan tidak semestinya mewakili pandangan The Malaysian Insider. | |
| Government can ignore public opinion at its own peril Posted: 22 Dec 2013 03:04 PM PST
It is the season for hikes in Malaysia. Toll hike, electricity hike, public transport fare hike, fuel and sugar hike, introduction of the GST, and the list go on. One thing that puzzles me is that, on one hand, the Government always encourages the public to use public transport. At the same time, the fares are raised. Oddly enough, the Government also raised tolls, so that leaves the public with little choice. Drive to work or use public transport, either way you will have to bear with the hikes. Under the theme of "People's Year of Pain 2014", this New Year's Eve, a coalition of student activists and youth groups under the Movement to Reduce the Cost of Living (Turun) will be holding a rally to protest against the price hikes at Dataran Merdeka. Another rally has been planned in conjunction with May Day to protest against the rising cost of living, government wastage and corruption. PAS deputy president Mohammad Sabu also reportedly said that a Bersih 4.0 demonstration might be held. Clearly, the Barisan Nasional Government has reversed its election manifesto. If you sit around a kopitiam or mamak stall, one of the main topics of discussion would be the financial burden and concerns about the economy, particularly the rising cost of living and inflation. The salaries of a majority of Malaysians remain more or less the same. So how are they going to sustain themselves in the long run? If this is prolonged with no solution, social problems and crime rates are expected to soar. Second Finance Minister Datuk Seri Ahmad Husni Hanadzlah, responding to the growing discontent among the people on the rising cost of living, has just announced that a study on this problem is under way and to be finalised by January 2014. On top of that, Putrajaya also responded that in the short term. The Government would provide additional assistance to those in need, for example, 1Malaysia People's Aid (BR1M) and 1Malaysia shops. But how far can BR1M sustain the high cost of living? Prime Minister Datuk Seri Najib Razak via his Facebook asserts that he is aware of the public grievances and that the Performance Management and Delivery Unit (Pemandu), established in 2009, will play a key role in addressing these concerns. Public opinion is crucial and plays a role in policy-making but not when the policy-makers turn a deaf ear. In layman's term, public opinion literally refers to the opinion of the public. Public opinion is a shared aggregate phenomenon. As a proponent of public opinion, former United States president Abraham Lincoln's take on public opinion is simple: "public opinion is everything". In 1858, he had said, "in this and like communities, public sentiment is everything. With public sentiment, nothing can fail; without it nothing can succeed." He deemed that one of the most crucial roles, as leader, was to find out what the electorate wanted and tried within every mean to give it to them. But in today's world, often, politicians love it when the public opinion is on their side, but will also conveniently ignore it if the results say otherwise. In April 2013, just before the May 2013 polls, Najib has dismissed the poll results conducted by the University of Malaya Centre for Democracy and Elections (UMCEDEL) that showed a higher electoral support for opposition leader Datuk Seri Anwar Ibrahim. Ironically, Najib had, on another occasion, praised UMCEDEL for its polling results that were in his favour. Now and then, we hear reports on the results of public opinion surveys. And yes, the public can be wrong. There are many areas where the public understanding of certain issues might be well out of line with the facts. But whatever it is, survey results have becoming an important element of the political process in many countries. Ideally, it is the duty and responsibility of each elected official to carry out the desires of his or her constituents. The challenge is of course, "what the public wants". BN government suffered the worst results in the 2013 polls because of many factors, and one of them is its failure to listen to the people. Recent cases have, however, shown that public pressure does work to some extent. For example, the KL assessment rate hike. Public opinion can be a valuable input in policy-making. So rather than showing hostility towards uncooperative public opinion, I would suggest why not engagement. The resistance of the public to these financial burdens are high. Amid all the resistance, what is the Government's take on the problem? – December 23, 2013. * This is the personal opinion of the writer or publication and does not necessarily represent the views of The Malaysian Insider. |
| You are subscribed to email updates from The Malaysian Insider : All To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
0 ulasan:
Catat Ulasan